Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2017 г. по делу N СИП-764/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" (ул. Металлургов, д. 1, г. Липецк, 398017, ОГРН 1114823001468) и общества с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" (пл. Петра Великого, вл. 2, литер А1, г. Липецк, 398001, ОГРН 1104823009422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ул. Расплетина, д. 19, оф. 2, Москва, 123060, ОГРН 1117746266417)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКСПЕРТ EXPERT" по свидетельству Российской Федерации N 276053 в отношении части услуг 42-го класса МКТУ и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" и общество с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" (далее - истцы) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКСПЕРТ EXPERT" по свидетельству Российской Федерации N 276053 вследствие его неиспользования в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; научно-исследовательские разработки; услуги по обслуживанию программного обеспечения; дома отдыха; здравницы; институты красоты; медицинская помощь; услуги психологов".

Вместе с тем, заявление подано с нарушением требований, установленных пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению приложено ходатайство о зачете государственной пошлины, мотивированное неосуществлением возврата государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 N 1272. К ходатайству приложен оригинал указанного платежного поручения.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Однако истцом не представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах, являющихся основанием для зачета государственной пошлины.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не может учесть государственную пошлину, в сумме 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.06.2017 N 1272, поскольку заявителем не приложена копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРТ Эксперт" (ул. Металлургов, д. 1, г. Липецк, 398017, ОГРН 1114823001468) и общества с ограниченной ответственностью "МРТ Эксперт Липецк" от 15.12.2017 оставить без движения до 22 января 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина