Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2017 г. N С01-1050/2017 по делу N А60-14267/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шмонина С.С. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 о наложении судебного штрафа (судья Дружинина Л.В.) по делу N А60-14267/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, 9, стр. 3, г. Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Манановой Ольге Владимировне (Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ОГРНИП 304660725100160)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил:

представитель ответчика Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 о наложении судебного штрафа по делу N А60-14267/2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 22.12.2017 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 названной статьи).

Определение от 23.11.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по всем известным суду адресам. Информация в Картотеке арбитражных дел размещена своевременно. Почтовые уведомления, согласно информации об отслеживании на сайте "Почта России", получены адресатом 03.12.2017.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. определил:

кассационную жалобу Шмонина С.С. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев