Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 19-АД17-19 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие права управления им в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 19-АД17-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Матевосяна Марата Манвеловича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 года N 18810026162000687679, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 1 июня 2017 года, вынесенные в отношении Матевосяна Марата Манвеловича (далее - Матевосян М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 года N 18810026162000687679, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 1 июня 2017 года, Матевосян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матевосян М.М. выражает несогласие с вынесенными актами в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Матевосяна М.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Матевосяна М.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 года N 18810026162000687679 Матевосян М.М. привлечен к административной ответственности по факту управления 3 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут в районе дома 38 по улице Доваторцев города Ставрополя транспортным средством "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, при остановке 3 декабря 2016 года транспортного средства под управлением Матевосяна М.М. последний предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение N ... с разрешенными категориями "В, С", выданное в Республике Армения, с переводом на русский язык (л.д. 17, 22-23), копия которого приобщена к материалам дела и настоящей жалобе.

При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 года N 18810026162000687679, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 1 июня 2017 года, вынесенные в отношении Матевосяна М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Матевосяна Марата Манвеловича удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 8 декабря 2016 года N 18810026162000687679, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 1 июня 2017 года, вынесенные в отношении Матевосяна Марата Манвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров