Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 20-АД17-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 20-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Кунжуева М.М., действовавшего на основании доверенности в интересах Абакарова А.Д., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Абакарова Абдурахмана Джалалутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2017 г., Абакаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кунжуев М.М. просит об отмене вынесенных в отношении Абакарова А.Д. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая Омарова С.О., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Кунжуевым М.М. в интересах Абакарова А.Д. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении 17 октября 2016 г. судья Ленинского районного суда г. Махачкалы не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении 05 СМ 190557 следует, что он был составлен 19 сентября 2016 г. в отсутствие лица (Абакарова А.Д.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

При этом согласно материалам дела Абакаров А.Д. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что его копия направлена Абакарову А.Д. по почте, о чем в материалах дела имеется оригинал сопроводительного письма инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 19 сентября 2016 г. N 2140, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен Абакаровым А.Д., материалы дела не содержат.

Сам Абакаров А.Д. в ходе производства по делу оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была, о том, что в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абакаров А.Д. узнал из судебной повестки о вызове его в судебное заседание на рассмотрение административного дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Абакарова А.Д. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении жалоб на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2016 г. судьей и заместителем председателя Верховного Суда Республики Дагестан, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Кунжуева М.М. срок давности привлечения Абакарова А.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Кунжуева М.М., действовавшего на основании доверенности в интересах Абакарова А.Д., удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Абакарова Абдурахмана Джалалутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов