Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 5-АД17-75, N 5-АД17-81 Суд изменил принятые ранее судебные акты, снизив размер взыскиваемого административного штрафа, поскольку при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 5-АД17-75, N 5-АД17-81

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобы защитника Камоловой Ф.Ф., действующей на основании ордера в интересах Горбачева С.В., на вступившие в законную силу постановления судьи Останкинского районного г. Москвы от 29 января 2016 года N 5-83/16 и N 5-82/16, решения судьи Московского городского суда от 16 февраля 2017 года N 7-1308/2017 и от 12 мая 2016 года N 7-5274/16, постановления заместителя председателя Московского городского суда от 17 апреля 2017 года N 4а-445/2017 и от 1 марта 2017 года N 4а-7159/2016, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Горбачева Сергея Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Останкинского районного г. Москвы от 29 января 2016 года N 5-83/16, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2017 года N 7-1308/2017 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 17 апреля 2017 года N 4а-445/2017, гражданин Республики Украина Горбачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Останкинского районного г. Москвы от 29 января 2016 года N 5-82/16, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года N 7-5274/16 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 1 марта 2017 года N 4а-7159/2016, Горбачев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Камолова Ф.Ф. просит изменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Горбачева С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб защитника Камоловой Ф.Ф. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбачева С.В. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 27 января 2016 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО Фабрикантовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 330221. Из содержания названного протокола следует, что 27 января 2016 года в 16 часов 55 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Украина Горбачев С.В., который в нарушение требований Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ не имел документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации. Наряду с этим 27 января 2016 года Фабрикантовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 330220, согласно которому 27 января 2016 года в 16 часов 55 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. ..., ул. ... был выявлен гражданин Республики Украина Горбачев С.В., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в ООО "СВИЛ" в качестве подсобного рабочего без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях МС N 330221 и МС N 330220; рапортами старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВ АО Фабрикантова А.В.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении проверки от 27.01.2016 N 50; письменными объяснениями Горбачева С.В. и копией паспорта гражданина Республики Украина на его имя; справкой и выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении Горбачевым С.В. административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей Останкинского районного г. Москвы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином Республики Украина Горбачевым С.В. в результате бездействия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Горбачева С.В., были подведомственны одному судье.

Таким образом, Горбачев С.В. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Горбачева Сергея Владимировича, подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения Горбачеву С.В. административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении Горбачеву С.В. административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда российской Федерации исходит из того, что санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценивая при этом доводы защитника Камоловой Ф.Ф. о том, что Горбачев С.В. проживал совместно с гражданкой Российской Федерации Г. с которой воспитывал общего ребенка - Г. ... года рождения, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что они были предметом рассмотрения в Московском городском суде и обоснованно отклонены как не освобождающие иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являющиеся основанием для освобождения Горбачева С.В. от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дел, судебными инстанциями требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были соблюдены.

Согласно выписке из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Горбачев С.В. за период с 11 февраля 2013 года по день выявления административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности в г. Москве, в том числе в течение года до выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) и по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Оплата Горбачевым С.В. назначенных административных штрафов также не может служить основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления судьи Останкинского районного г. Москвы от 29 января 2016 года N 5-83/16 и N 5-82/16, решения судьи Московского городского суда от 16 февраля 2017 года N 7-1308/2017 и от 12 мая 2016 года N 7-5274/16, постановления заместителя председателя Московского городского суда от 17 апреля 2017 года N 4а-445/2017 и от 1 марта 2017 года N 4а-7159/2016, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Горбачева С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения Горбачеву С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобы защитника Камоловой Ф.Ф. удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Горбачева Сергея Владимировича, объединить в одно производство.

Постановления судьи Останкинского районного г. Москвы от 29 января 2016 года N 5-83/16 и N 5-82/16, решения судьи Московского городского суда от 16 февраля 2017 года N 7-1308/2017 и от 12 мая 2016 года N 7-5274/16, постановления заместителя председателя Московского городского суда от 17 апреля 2017 года N 4а-445/2017 и от 1 марта 2017 года N 4а-7159/2016, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Горбачева Сергея Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Горбачеву С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов