Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18761 по делу N А19-1378/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2017 по делу N А19-1378/2017, установил:

определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2017 и округа от 14.08.2017, в удовлетворении заявления банка о введении наблюдения в отношении Майора Ивана Васильевича (далее - должник) отказано, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования к должнику банк указал на наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период после утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения.

Прекращая производство по заявлению банка и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и указали на прекращение между сторонами спора как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по кредитным договорам в связи с заключением мирового соглашения и, как следствие, отсутствие у банка прав для начисления процентов за пользование кредитными средствами за период после утверждения мирового соглашения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев