Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19704 по делу N А33-28290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Стригоцкого Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу N А33-28290/2015 о несостоятельности (банкротстве) Мельника Евгения Леонтьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Стригоцкий В.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Ремжа Наталии Вадимовны и об обязании ее совершить соответствующие действия, перечисленные в судебных актах.

Определением суд первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2017 и округа от 13.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установили, что финансовый управляющий имуществом должника Мельника Е.Л. выполнил все предусмотренные законом мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

В отсутствие доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве суды отказали Стригоцкому В.А. в удовлетворении жалобы, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Стригоцкому Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.