Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19345 по делу N А03-8921/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Траудта Виктора Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу N А03-8921/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - должник, общество "Айрон"), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Айрон" конкурсный кредитор Рунтов Александр Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа, заключенного между Траудтом В.В. и должником.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2017 в удовлетворении заявления Рунтова А.И. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор признан недействительной (мнимой) сделкой.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2017.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах спора содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о мнимости оспариваемой сделки.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов