Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19287 по делу N А40-211881/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШельфСтрой" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211881/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску товарищества собственников жилья "Мишина-32" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ШельфСтрой" (далее - ответчик) об уменьшении цены услуг, оказанных по договору от 24.01.2013 N 06-М32, на 2 186 391 рублей 50 копеек, по договору от 30.04.2013 N 01-07-АН - на 311 255 рублей 80 копеек и взыскании неосновательного обогащения, о взыскании 2 600 000 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 решение и постановление отменены в части взыскания убытков в сумме 2 600 000 рублей, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами в части уменьшения цены услуг и взыскания неосновательного обогащения, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца в части требований об уменьшении цены услуг и о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что документально подтверждены факты ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договорам, в счет оплаты которых им получены денежные средства.

Судами апелляционной и кассационной инстанций эти выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ШельфСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова