Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19377 по делу N А40-31035/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19377

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017, принятые в рамках дела N А40-31035/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релайнс" о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения от 11.10.2016, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 производство по заявлению общества "Релайнс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2017 отменил определение от 05.07.2017, сославшись на нарушения в толковании и применении норм процессуального права, и направил заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Зетта Страхование" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверка правомерности отмены определения от 05.07.2017 и выводов апелляционного и окружного судов о применения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации беспредметна, так как на момент рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества "Релайнс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова