Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-11031 по делу N А65-27171/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-11031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казтрансстрой" Волкова Ивана Александровича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А65-27171/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казтрансстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2015 N 5, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Земтранс", и о применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мифтахов Радиф Мухаметович.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 29.08.2017 указанные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на нарушение норм процессуального права, регламентирующих исследование и оценку доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казтрансстрой" Волкова Ивана Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев