Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19189 по делу N А22-4484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Матвеевой Юлии Станиславовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 по делу N А22-4484/2015 Арбитражный суд Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" (далее - должник, ГУП "ЭУ"), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "ЭУ" внешний управляющий должником Гариков Айс Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных между ГУП "ЭУ" и Матвеевой Ю.С., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении требований внешнего управляющего отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2017 отменил состоявшиеся по спору определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матвеева Ю.С. просит постановление окружного суда отменить, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя вынесенные по результатам рассмотрения указанного спора определение и постановление, арбитражный суд округа счел, что выяснение вопроса о действительной стоимости проданного по оспариваемым договорам имущества имеет существенное значение для принятия правильного решения по спору, в связи с чем указал на необходимость дополнительной проверки выводов эксперта о рыночной стоимости имущества должника.

При этом оспариваемое заявителем постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель настоящей жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов