Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 по делу N А14-13170/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (далее - предприниматель) к Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), Управлению образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) (с учетом объединения дел в одно производство): о признании незаконным отказа управления на заявление от 09.09.2016 о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе "Развитие образования", и отказа внесения в администрацию предложения исключить детский сад по ул. Егорьевская, д. 53А из указанной муниципальной программы о признании незаконным отказа администрации от 19.09.2016 N 6296278 в части отказа исключить из градостроительного плана земельного участка по ул. Егоровская, д. 53А ссылку на Муниципальную программу "Развитие образования" и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест, обязании исключить из градостроительного плана ссылку на Муниципальную программу "Развитие образования" и исключить из градостроительного плана земельного участка ссылку на численность детей 160 мест или скорректировать эту численность коэффициентом от 1% до 10%, установленным Федеральной программой "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 295,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.12.2014 по делу N 2-6249/14, решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 по делу N А14-13605/2016, установив, что на момент принятия предпринимателем участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка уже существовало постановление администрации от 23.12.2013 N 1250, и объект "Детский сад на 160 мест в гмкр. Репное, ул. Егоровская, 53 а" был внесен в муниципальную программу "Развитие образования" в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр. Репное и мкр. "Больница "Электроника", количество мест в планируемом образовательном учреждении определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24.12.2010 N 440 "О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п "Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования", суд признал, что на момент рассмотрения настоящего спора права предпринимателя оспариваемыми отказами администрации и управления не нарушены, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 310-КГ17-18991 по делу N А14-13170/2016
Текст определения официально опубликован не был