Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2017 г. по делу N СИП-788/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном по рассмотрению заявления Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клаузера Л.А., установил:

Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2017 судебное заседание отложено на 15.01.2018 на 11 часов 00 минут.

Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от Клаузера Л.А. 20.12.2017 поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, либо Восьмого арбитражного апелляционного суда, либо Омского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда и Омского областного суда, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на 15.01.2018 на 11 часов 00 минут (по московскому времени), отсутствует, вследствие чего ходатайство Клаузера Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства Клаузера Леонида Александровича об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-788/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Н.А. Кручинина