Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. по делу N СИП-720/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гончар Д.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ФАРМА" (ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, оф. 219Н, Санкт-Петербург, 199397, ОГРН 1147847275840) к обществу с ограниченной ответственностью Инфраструктурная корпорация "АЕОН" (ул. 1-я Фрунзенская, д. 3 А, стр. 6, Москва, 119146, ОГРН 1077760229656) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 363539 в отношении товаров 05-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеев А.М. (по доверенности от 25.08.2017);

от ответчика - Кизирия В.Г. (по доверенности от 21.12.2017), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ФАРМА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инфраструктурная корпорация "АЕОН" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 363539 в отношении товаров 05-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В настоящее предварительное судебное заседание Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ему необходимо время для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

С учетом необходимости предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела и сформировать правовую позицию, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 24.01.2018 17:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. Суд предлагает истцу представить развернутое обоснование однородности производимых им товаров каждому товару, в отношении которого испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, а также уточнить исковые требования.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев