Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2017 г. по делу N СИП-690/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания и процессуальном правопреемстве"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ул. Арбат, д. 38/1, стр. 1, Москва, 119002, ОГРН 1047796938507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (ул. Кулагина, д. 6 В, г. Томск, 634021, ОГРН 1067017101458)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 492037 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в отношении товаров 16-го, 29-го, 30-го и услуг 35-го Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пламя" Шаповал А.С. (по доверенности от 19.04.2017 N 19-04/17-1 П).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее - общество "Пламя") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (далее - общество "УК "Ритейл") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 492037 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в отношении товаров 16-го, 29-го, 30-го и услуг 35-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 25.12.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Суд проинформировал представителя истца о том, что до начала предварительного судебного заседания поступили следующие документы: отзыв Роспатента на исковое заявление, в котором также изложено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя Роспатента с приложенной к нему справкой об актуальном состоянии государственной регистрации спорных товарных знаков; ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом "Пламя" досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, с учетом мнения представителя общества "Пламя", приобщил названные документы к материалам дела и обратил внимание представителя общества "Пламя" на то, что Роспатент в отзыве указал на некорректность заявленных требований в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в части товаров 16-го класса МКТУ. В связи с этим суд предложил истцу уточнить предмет исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из перечня товаров и услуг, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован.

Суд также разъяснил, что ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения будет рассмотрено коллегиальным составом суда в судебном заседании по рассмотрению дела по существу.

Представитель общества "Пламя" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ввиду его реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество "Оазис"). В подтверждение данного обстоятельства представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "УК "Ритейл" и общества "Оазис", подтверждающие завершение процесса присоединения первого к последнему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица (реорганизован в форме присоединения к обществу "Оазис"), о чем 17.11.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ, считает необходимым произвести замену в порядке правопреемства ответчика по настоящему делу его правопреемником, которым является общество "Оазис".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая осуществленное судом процессуальное правопреемство ответчика по настоящему делу, отсутствие представителя правопреемника в судебном заседании, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритейл" (ул. Кулагина, д. 6В, г. Томск, 634021, ОГРН 1067017101458) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ул. Кулагина, 6А, г. Томск, Томская обл., 634021, ОГРН 1127017024463).

2. Отложить предварительное судебное заседание на 29 января 2018 года на 15 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" уточнить предмет исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 406896.

4. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" представить отзыв на исковое заявление.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Определение суда в части произведенного процессуального правопреемства ответчика может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур