Постановление Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 49-АД17-15 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления данным органом его законной деятельности, поскольку в бездействии общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 49-АД17-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Насырова Р.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.08.2016 N 5-187/2016, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 N 12-144/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 N 44а-35/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.08.2016 N 5-187/2016, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 N 12-144/2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 N 44а-35/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Насыров Р.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 23.05.2016 N 121в, вынесенного начальником Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (л.д. 12), в отношении общества 10.06.2016 была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 25.02.2016 N 15-1, выданного обществу названным административным органом с указанием на необходимость предоставить в срок до 25.05.2016 положительное заключение государственной экологической экспертизы корректировки рабочего проекта "Полигон твердых бытовых отходов города Ишимбай" в части замены противофильтрационного экрана (л.д. 11).

Согласно пункту 11 названного распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки для достижения целей и задач ее проведения обществу необходимо представить вышеупомянутое заключение государственной экологической экспертизы (л.д. 12).

Обществу направлен запрос от 24.05.2016 N 15-04 о необходимости представить 10.06.2016 в 10 часов 00 минут в Стерлитамакское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан информацию по выполнению вышеуказанного предписания (л.д. 13).

В данный срок запрошенные документы обществом не представлены.

По этому факту 14.06.2016 должностным лицом Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому сведения и документы, истребуемые в силу запроса от 24.05.2016 N 15-04, обществом в установленный срок не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем выводы административного органа и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за недпредставление (несвоевременное представление) в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), требование о представлении которых законно и обоснованно.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что в распоряжении от 23.05.2016 N 121в о проведении проверки и запросе от 24.05.2016 N 15-4 фактически указано на необходимость представления для проведения проверки документов, подтверждающих исполнение обществом предписания от 25.02.2016 N 15-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе производства по делу законным представителем и защитниками общества указывалось на незаконность данного предписания, в целях контроля за исполнением которого проводилась внеплановая документарная проверка и запрашивались упомянутые документы.

Законность предписания должностного лица Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25.02.2016 N 15-1 оспорена обществом в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-26205/2016 указанное предписание признано незаконным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-24680/2016 признано, что 10.06.2016 проверка проведена органом экологического надзора, не имеющим полномочий на ее проведение, а предписание от 10.06.2016 N 15/3 об устранении нарушений законодательства, аналогичных тем, что изложены в предписании от 25.02.2016 N 15-1, также признано незаконным.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в непредставлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы законного представителя и защитников общества, свидетельствующие о незаконности привлечения общества к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.08.2016 N 5-187/2016, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 N 12-144/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 N 44а-35/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.09.2017 N 55-АД17-3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Насырова Р.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.08.2016 N 5-187/2016, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 N 12-144/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 N 44а-35/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров