Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 305-ЭС18-85
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (г. Орехово-Зуево Московской области) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А41-43997/2017,
по иску администрации города Пущино к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - Общество) о взыскании задолженности и пеней по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А41-43997/2017, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
В подтверждение ходатайства Общество представило сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области о наличии одного открытого расчетного счета и справку кредитного учреждения об отсутствии денежных средств на этом счете.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А41-43997/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 305-ЭС18-85 по делу N А41-43997/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21238/18
12.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18799/18
20.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13746/17
16.08.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-43997/17