Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-85 по делу N А41-43997/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-85

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (г. Орехово-Зуево Московской области) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А41-43997/2017, установил:

Администрация города Пущино (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - Общество) о взыскании 28 920 руб. задолженности по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, место размещения рекламной конструкции: Московская область, г. Пущино, Балковская ул., напротив территории завода - общества с ограниченной ответственностью "Роспак", а также 7808 руб.04 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 19.09.2016.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, взыскал с Общества 28 920 руб. задолженности и 2788 руб. 85 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 19.09.2016, в остальной части иска отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 5000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Арбитражный суд Московской области определением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, взыскал с Администрации 683 руб. 33 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, учтя то, что требования Администрации удовлетворены частично, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации 683 руб. 33 коп. понесенных Обществом судебных расходов, которые являются разумными и соразмерными фактически оказанным услугам представителя Общества. Суд обоснованно применил правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева