Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-23750 по делу N А41-69214/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-23750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу N А41-69214/16, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Бизнес-Элит" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" (далее - общество "УК "Джи Эйч Пи") об обязании ответчика передать истцу земельный участок площадью 3 788 100 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино, включенный в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива" под управлением ответчика и осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 3 788 100 кв.м, кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество "БТА Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Центральный банк Российской Федерации, публичное акционерное общество "Росбанк", конкурсный управляющий ЗАО "Бизнес Элит" Ладога М.С.,

Гущина Татьяна Викторовна и общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика передать истцу земельный участок площадью 3 788 100 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050312:0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Кучино, включенный в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива" под управлением общества "УК "Джи Эйч Пи". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "УК "Джи Эйч Пи" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность или затруднительность поворота их исполнения, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-3893/15 истец признан несостоятельным (банкротом) и как следствие спорное имущество будет включено в конкурсную массу и реализовано в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, завершение процедуры конкурсного производства будем являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации истца, что повлечет прекращение существования юридического лица как субъекта гражданских отношений и невозможность правообладателя вернуть спорное имущество.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем, на момент обращения заявителя с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов конкурсное производство в отношении истца не завершено. Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 16.04.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Возбуждение в отношении стороны спора процедуры банкротства не является достаточным основанием для приостановления обжалуемых судебных актов. Дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу N А41-69214/16, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.