Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-20364 по делу N А40-230976/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 305-ЭС17-20364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу региональной общественной организации ветеранов Афганистана "Легионъ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-230976/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по тому же делу

по иску региональной общественной организации ветеранов Афганистана "Легионъ" (далее - общественная организация) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными действий по одностороннему установлению дополнительным соглашением от 19.02.2016 к договору аренды недвижимого имущества 20.03.1997 N 07-00193/97 изменений условий оплаты аренды помещения и установлении рыночной ставки арендной платы в размере 3 969 599 рублей 25 копеек с 01.01.2016, об обязании Департамента при определении ставки арендной платы по договору руководствоваться пунктом 9 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2016 об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды по минимальной ставке арендной платы, установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017, в иске отказано.

Общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались пунктами 6, 9 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 N 544-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и исходили из того, что минимальная ставка арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 544-ПП, которым внесены изменения в Приложение 1 к постановлению N 809-ПП, устанавливается общественным объединениям, осуществляющим деятельность в соответствии с уставом, за исключением предпринимательской деятельности.

Установив факт использования арендатором помещения не по целевому назначению, суды пришли к выводу, что основания для сохранения арендатору льготной ставки отсутствуют, в связи с чем признали предложение Департамента об изменении условий оплаты соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы региональной общественной организации ветеранов Афганистана "Легионъ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.