Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 306-ЭС17-20046 по делу N А55-22539/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 306-ЭС17-20046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабояна Гаспара Симоновича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-22539/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бабояну Гаспару Симоновичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 427 910 руб. 16 коп. долга по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.01.2011 N 06/01 по товарным накладным от 18.09.2013 N 123 и от 31.10.2013 N 152, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Желтикова Валерия Владимировна, Воробьев Виталий Анатольевич, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение от 28.02.2017 и постановление от 23.05.2017, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бабояну Гаспару Симоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева