Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19417 по делу N А41-84704/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" (далее - заявитель, общество "Авангард", поставщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 по делу N А41-84704/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по тому же делу, установил:

общество "Авангард" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живые технологии" (далее - общество "Живые технологии", покупатель) о взыскании 379 843 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки от 06.10.2014 N 27/06.10.14-ОТ (далее - договор).

Во встречном иске общество "Живые технологии" просило взыскать с общества "Авангард" 67 502 рублей 32 копеек, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также 89 469 рублей 15 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 469, 470, 475, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив обстоятельства передачи продавцом товара ненадлежащего качества, свидетельствующие о нарушении заявителем своих договорных обязательств, в отсутствии доказательств нарушения условий договора со стороны покупателя, суды обоснованно удовлетворили встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк