Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-КГ17-19437 по делу N А41-8719/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-КГ17-19437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновамед" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу N А41-8719/2017 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017, установил:

определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017, апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском им срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с отказом в восстановлении срока на обжалование.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом кассационной инстанции установлено: обществом жалоба на решение суда от 25.04.2017 подана 26.05.2017, с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 259 Кодекса и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторно обращаясь с жалобой, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, возвращая заявление, исходил из отсутствия в ходатайстве юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова