Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 86-АПУ17-9 Оснований для отмены приговора областного суда нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 86-АПУ17-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Соловьевой Е.С. на приговор Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года, которым

Ладыгин Игорь Геннадьевич, ... несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ постановлено применить в отношении Ладыгина И.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторной ... принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Постановлено взыскать с Ладыгина И.Г. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 48 648 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Приговором суда Ладыгин И.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено 6 сентября 2016 года в г. Ковров Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Ладыгина И.Г. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Кротовой С.В. просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе защитник Соловьева Е.С. в интересах осужденного Ладыгина И.Г., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд признав у Ладыгина И.Г. смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья в тоже время не принял во внимание состояние здоровья его пожилой матери, находящейся у него на иждивении, а также то, что Ладыгин И.А. чистосердечно раскаялся в содеянном. По мнению автора жалобы, причиной совершения Ладыгиным И.Г. преступления также явился отказ его сына Л. от общения с отцом. Защитник указывает на положительные характеристики осужденного, совершение противоправного деяния первые, что судом не в полной мере было учтено при назначении Ладыгину И.Г. наказания, которое ему назначено фактически в максимальных пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Ладыгину И.Г. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Соловьевой Е.С. государственный обвинитель Шувалова И.А. и потерпевшая Д., приводя свои доводы, считают приговор суда справедливым, а поэтому просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы защитника Соловьевой Е.С. и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Ладыгина И.Г. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Ладыгин И.Г. в судебном заседании пояснил, что он в 1986 году заключил брак с Т. (Л.) ..., но в период с 1990 по 1995 год произошел разрыв отношений с Л. и он уехал к родителям в г. Саратов, а с женой встречался 1-2 раза в год. В 2002 году у них родился сын А. и он возвратился в г. Ковров, где стал проживать с семьей. У него с женой сложились разные взгляды на жизнь и воспитание детей, по этой причине у них происходили скандалы и они расторгли брак. Сын стал поддерживать жизненную позицию своей матери Л. и прекратил с ним общаться. 6 сентября 2016 года он увидел, что сын проснулся, но лежит в кровати, а не занимается утренней гимнастикой, что его разозлило. В кладовой он взял ножку от табурета, чтобы оглушить бывшую жену и затем задушить ее. Пройдя на кухню, он нанес ножкой удар по голове Л., но последняя стала защищаться, кричать и звать на помощь. После третьего удара ножка сломалась и он, схватив на кухне нож, нанес ей не менее пяти ударов снизу вверх в область грудной клетки. В этот момент в кухню забежал А. и попытался его остановить, но в ответ он нанес сыну один удар ножом в область левого подреберья, и мальчик убежал в свою спальню. В это время Л. переместилась в коридор, где он попытался нанести ей еще удар ножом, но лезвие ножа согнулось и сломалось у рукояти. Он взял на кухне другой нож и, вернувшись в коридор, ударил им в область грудной клетки Л. и затащил ее обратно на кухню, где приставил к ее груди нож и вдавил его ладонью по рукоять. Затем он пошел в спальную комнату сына и нанес ему не менее 5-6 ударов ножом по телу, намереваясь попасть в сердце. Убедившись, что сын и бывшая жена мертвы, он вымыл руки, переоделся и, сообщив о случившемся в дежурную часть, стал ожидать прибытия наряда полиции.

При проверке показаний, Ладыгин И.Г. с выходом на место подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им убийств Л. и Л. на манекене продемонстрировал, как и куда он наносил удары ножом.

Кроме показаний осужденного Ладыгина И.Г. его вина в убийстве Л. и Л. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв ... дома ... по ул. ... г. Коврова на полу кухни обнаружен труп Л., а на полу спальни труп Л. На телах потерпевших обнаружены множественные колото-резаны и раны. В левой подмышечной области трупа Л. в складке свитера обнаружен металлический обломок клинка ножа, а на полу у газовой плиты обнаружена деревянная рукоять ножа коричневого цвета;

- заключениями экспертов, согласно которым: - на трупе Л. обнаружены ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области, множественные колото-резаные раны, в том числе и проникающие в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца и легких. Выявленные повреждения образовались незадолго до смерти Л. в промежуток времени исчисляемый минутами. Смерть Л. наступила 6 сентября 2016 года между 6 и 8 часами от множественных колото-резаных ран грудной клетки, передней брюшной стенки, правого предплечья и левого плеча, в том числе проникающих в плевральные полости и полость перикарда с повреждениями сердца и легких, приведших к массивной кровопотере и травматическому шоку.

- на трупе Л. выявлены пять слепых, проникающих в плевральные полости, полость перикарда и брюшную полость колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и эпигастральной области передней брюшной стенки с повреждением сердца, левого легкого и печени. Смерть Л. Наступила в результате причинения вышеуказанных повреждений, приведших к массивной кровопотери и травматическому шоку;

- заключениями экспертов, из которых следует, что на обломке клинка ножа, марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола квартиры, на вырезах с обоев обнаружена кровь Л. На рубашке, брюках и тапках Ладыгина И.Г., на обломке рукояти ножа обнаружена кровь Л. На ноже обнаружены кровь Л. и Л.

- аудиозаписью телефонного соединения, из которой следует, что 6 сентября 2016 года в 7 час. 19 минут в дежурную часть МО МВД России "Ковровский" поступило сообщение от Ладыгина И.Г. о совершенном им убийстве Л. и Л. в кв. ... д. ... по ул. ... г. Коврова;

- показаниями свидетеля М. который подтвердил обстоятельства телефонного обращения Ладыгина И.Г. в дежурную часть 6 сентября 2016 года с сообщением об убийстве своей бывшей жены и сына;

- показаниями свидетеля П. о том, что 6 сентября 2016 года он в составе оперативной группы выезжал по адресу г. Ковров ул. ... д. ... кв. ... для проверки поступившей информации об убийстве мужчиной своей бывшей жены и сына. По прибытию на место дверь в квартиру им открыл Ладыгин И.Г., в руке которого находился мобильный телефон, по которому он разговаривал с сотрудником дежурной части, Ладыгин И.Г. сообщил им об убийстве двух лиц и они, осмотрев квартиру, обнаружили трупы женщины и мальчика, с многочисленными ножевыми ранениями.

Суд, исследовав показания Ладыгина И.Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Ладыгин И.Г. оговорил себя в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ладыгина И.Г., правильно признав его вменяемым.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ладыгина И.Г. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.

Действия Ладыгина И.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что Ладыгин И.Г. умышленно лишил жизни Л. и Л. в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Наказание Ладыгину И.Г. назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Ладыгину И.Г. наказания были учтены все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе защитник.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ладыгину И.Г. наказания с учетом положений: ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы гражданские иски потерпевших судом рассмотрены в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного Ладыгина И.Г. компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года в отношении Ладыгина Игоря Геннадьевиче оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Соловьевой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Истомина Г.Н.

Сабуров Д.Э.