Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. N С01-177/2017 по делу N СИП-588/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-588/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.06.2016 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.06.2016, которым частично отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071 и оставлена в силе правовая охрана этого товарного знака в отношении некоторых услуг 35-го и услуг 36-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Афганвет".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Предпринимателем 07.06.2017 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента 55 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 указанное заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения до 03.11.2017 ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения была направлена 04.10.2017 заявителю кассационной жалобы по указанному им при подаче кассационной жалобы адресу (почтовый идентификатор 10199015056229). Указанная судебная корреспонденция получена адресатом 18.10.2017.

Также копия определения от 04.10.2017 была направлена судом по адресу предпринимателя, указанному в доверенности (том 1, лист дела 113), как адрес места регистрации (почтовый идентификатор 10199015056212). Указанная судебная корреспонденция была возвращена суду отделением почтовой связи 08.11.2018.

Вместе с тем определением от 08.11.2017 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 08.12.2017, ввиду отсутствия у суда по состоянию на 08.11.2017 сведений об осведомленности заявителя кассационной жалобы об оставлении жалобы без движения. Копия указанного определения была направлена предпринимателю 09.11.2017 по всем известным суду адресам заявителя кассационной жалобы.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 11.12.2017 заявитель кассационной жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам не отреагировал.

Вместе с тем определением от 11.12.2017 суд повторно продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 11.01.2018, ввиду отсутствия у суда по состоянию на 11.12.2017 сведений об осведомленности заявителя кассационной жалобы об оставлении жалобы без движения. Копия указанного определения была направлена 12.12.2017 заявителю кассационной жалобы по всем известным суду адресам заявителя кассационной жалобы (почтовые идентификаторы 10199018061497 и 10199018061480). Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 10199018061497 доставлена адресату 18.12.2017.

Вышеперечисленные определения были в установленном законом порядке размещены 04.10.2017, 08.11.2017, 11.12.2017 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, в установленный судом срок, а равно по состоянию на 12.01.2017, заявитель кассационной жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017, 08.11.2017 и 11.12.2017 не отреагировал, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения не представил.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предприниматель, являясь участником и инициатором настоящего судебного процесса, в том числе заявителем кассационной жалобы, должен был самостоятельно следить за движения дела (кассационной жалобы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом и неоднократно продлевавшийся срок заявителем не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращение.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны от 02.10.2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев