Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2018 г. N С01-4/2018 по делу N А50-406/2015 "О передаче по подсудности кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Анчуковой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 по делу N А50-406/2015 (судья Басова Ю.Б.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по тому же делу (судьи Романов В.А., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.), и приложенными к жалобе документами, установил:

Анчукова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 по делу N А50-406/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по тому же делу.

Однако кассационная жалоба поступила 09.01.2018 в Суд по интеллектуальным правам.

Изучив кассационную жалобу Анчуковой Н.И. и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа ввиду следующего.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоВодоМер" (далее - должник, общество) определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, и признаны недействительными сделки по перечислению обществом в пользу Анчуковой Н.И. денежных средств в общей сумме 130 100 рублей, в связи с чем были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Анчуковой Н.И. в пользу общества денежных средств в сумме 130 100 рублей и 6 000 рублей госпошлины, то есть настоящий спор рассматривался арбитражными судами нижестоящих инстанции рамках дела о банкротстве должника.

В свою очередь в кассационной жалобе Анчуковой Н.И. отсутствует указание на нарушение кем-либо из участников дела норм права, регулирующих вопросы интеллектуальной деятельности.

Правообладатели каких-либо объектов интеллектуальной собственности не являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9.2 постановления N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Анчуковой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2017 по делу N А50-406/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по тому же делу передать по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев