Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3102-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2475-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина И.К. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 октября 2017 года N 2475-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.К. Попова на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своих ходатайствах И.К. Попов просит разъяснить содержащиеся в указанном Определении выводы применительно ко всем аспектам его жалобы и дополнений к ней, в том числе прояснить, подлежит ли в соответствии со статьями 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации немедленному рассмотрению ходатайство защитника с требованием учесть замечания на протокол судебного заседания судом, проводившим данное судебное заседание. При этом, как полагает заявитель, названное Определение по его жалобе было вынесено без учета выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года N 21-П.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2475-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, сформулированы применительно к конкретным требованиям заявителя исходя из аспектов его жалобы. Данные выводы в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении данного Определения, И.К. Попов, по существу, выражает несогласие с его содержанием, между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Попова Ивана Константиновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2475-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным ходатайствам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин