Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 48-АД17-11 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 48-АД17-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Воропаева Л.В., действующего в интересах Дедюхина Александра Геннадьевича (с учетом представленных дополнений), на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Дедюхина Александра Геннадьевича (далее - Дедюхин А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

04 января 2016 года в 09 часов 00 минут в районе дома 83 (дворовая территория) на Комсомольском проспекте в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства "Renault Megane", государственный регистрационный знак ... под управлением Дедюхина А.Г. и пешехода Богдановой Н.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Богдановой Н.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (2931).

04 января 2016 года дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску вынесено определение 76 ОВ N 113268 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

03 марта 2016 года старшим инспектором группы по АР отделения по ПАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску П. в отношении Дедюхина А.Г. составлен протокол 74 АН N 65/922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением должностного лица настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Курчатовский районный суд города Челябинска (л.д. 1).

Определением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 марта 2016 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 38).

Постановлением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2016 года и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 ноября 2016 года, Дедюхин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Воропаев Л.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Дедюхина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Потерпевшая Богданова Н.Б., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Дедюхина А.Г. Воропаевым Л.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено ДПС ГИБДД У МВД России по городу Челябинску, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Гончаренко, дом 99. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Ленинского районного суда города Челябинска.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда города Челябинска.

Однако 28 апреля 2016 года дело рассмотрено судьей Курчатовского районного суда города Челябинска с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года следует читать как "N 623-О-П"

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 37-АД15-7 от 25 декабря 2015 года и N 37-АД15-3 от 21 мая 2015 года.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Дедюхина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения Дедюхина А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Воропаева Л.В., действующего в интересах Дедюхина Александра Геннадьевича (с учетом представленных дополнений), удовлетворить.

Постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 14 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Дедюхина Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов