Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 45-АД17-18 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ подлежит изменению в части исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку в данном случае назначение такого наказания противоречит требованиям о праве каждого на уважение его частной и семейной жизни

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 45-АД17-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Коваленко Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Хамидова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Хамидова Равшана Ганиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 года и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 июля 2016 года, гражданин Республики Узбекистан Хамидов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Коваленко Е.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении Хамидова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит исключить из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут в ОУФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил по адресу: ... выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамидов Р.Г., который 26 сентября 2015 года въехал на территорию Российской Федерации. Вместе с тем, 4 апреля 2016 года Хамидов Р.Г. выехал из Российской Федерации и вновь заехал через КПП "Троицк". Однако, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок нахождения Хамидова Р.Г. суммарно превышает девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Ранее постановлением начальника отделения ОИК УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил от 16 июня 2015 года N 2315347940/357, вступившим за законную силу 29 июня 2015 года, Хамидов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 12).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2016 N 401628/169 (л.д. 4-5); рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил (л.д. 6); копиями паспорта и миграционной карты Хамидова Р.Г. (л.д. 7-9); копией постановления начальника отделения ОИК УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил от 16 июня 2015 года N 2315347940/357 (л.д. 12); досье иностранного гражданина (л.д. 13-15); данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 16-18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Хамидовым Р.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Хамидова Р.Г. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Хамидова Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного Хамидову Р.Г. административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, Хамидов Р.Г. и его защитник Коваленко Е.В. последовательно заявляли, что на территории Российской Федерации он (Хамидов Р.Г.) совместно проживал с женой и ее детьми от первого брака.

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщена копия свидетельства о заключении брака с гражданкой Российской Федерации Коваленко Еленой Владимировной (свидетельство о заключении брака ... выдано отделом ЗАГС Пригородного района Свердловской области 09 ноября 2015 года) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Хамидова Р.Г. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Хамидову Р.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 июля 2016 года подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Хамидову Р.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Коваленко Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Хамидова Равшана Ганиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из них указание на назначение Хамидову Р.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов