Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 31-АД17-16 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 31-АД17-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" Андриянова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2017 г. и постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 г., общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Промтрактор-Промлит", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "Промтрактор-Промлит" Андриянов С.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении ООО "Промтрактор-Промлит" к административной ответственности было обжаловано защитником общества Степашиным А.Е. в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-29).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2017 г. рассмотрение указанной жалобы было назначено на 15 часов 30 минут 6 марта 2017 г. (л.д. 36).

В указанный день судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя и защитника общества, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы.

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики законными признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель общества извещался путем направления соответствующего уведомления по месту нахождения общества, которое датировано 28 февраля 2017 г. (л.д. 37).

Вместе с тем согласно штемпелю на копии конверта, приложенной к настоящей жалобе, и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (42800051521471), почтовое отправление с указанным извещением принято в отделении связи только 7 марта 2017 г. (в 13 часов 16 минут), то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 6 марта 2017 г., что исключало возможность своевременного получения законным представителем общества этого извещения. В место вручения извещение прибыло 9 марта 2017 г. и подучено адресатом 13 марта 2017 г.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, так как соответствующее извещение отправлено после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение жалобы.

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес общества, надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель общества не извещался.

При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений об отправлении, получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Вышестоящей судебной инстанцией указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Андриянов С.Ю. заявляет о нарушении права общества на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя общества при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Промтрактор-Промлит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" Андриянова С.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов