Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 303-ЭС17-21393 по делу N А59-125/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 303-ЭС17-21393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу управления Судебного департамента в Сахалинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу N А59-125/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Пирамида" (далее - общество) к управлению о взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением суда округа от 27.09.2017, иск удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 5 601 258 руб. 97 коп. основного долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 07.09.2016 N 0161100002316000180-0010159-01 (далее - контракт) на выполнение работ по корректировке проекта и проектно-сметной документации.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что общество выполнило проектные работы по контракту, что подтверждено подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки от 01.11.2016, актом сверки взаимных расчетов от 30.12.2016; недостатков, исключающих возможность использования проектных работ для указанной в контракте цели, в ходе приемки работ не выявлено; законом обязанность по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы возложена на технического заказчика или застройщика; контракт не содержит условия об оплате выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы, и, руководствуясь статьями 711, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту, взыскав с управления основной долг.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать управлению Судебного департамента в Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова