Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 303-ЭС17-20357 по делу N А51-4909/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 303-ЭС17-20357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" (далее - заявитель, учреждение) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017 по делу N А51-4909/2016 Арбитражного суда Приморского края, установил:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - общество) о взыскании 16 543 320 рублей 03 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 03.12.2014 N ЛНР-031214 (далее - договор).

В рамках дела N А51-7239/2016 подлежал рассмотрению иск учреждения к обществу о взыскании 3 387 055 рублей пени по договору.

Вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 14.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2017, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, связанных с наличием в действиях учреждения признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке соответствующих услуг путём установления монопольной высокой цены, установленных вступившим в силу решением Федеральной антимонопольной службы от 04.03.2016 по делу N 1-11-62/00-03-15.

Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба Росморречфлота" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк