Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 302-КГ17-20855 по делу N А19-15705/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 302-КГ17-20855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу N А19-15705/2016 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 17.06.2016 N 404 в части пунктов 2, 3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр археологических исследований" (далее - ООО "СибЦАИ"), установила:

решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2017 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО "СибЦАИ" антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ОАО "ИЭСК" при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков путем проведения археологической разведки, а также археологических исследований испрашиваемых земельных участков с целью уточнения предмета охраны, состояния культурного слоя объекта археологического наследия "Лунинская 1", "Лунинская 2", "Горная падь 1" в Иркутской районе, по титулу: Программа обеспечения надежности, в составе одного лота для нужд филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети", признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суд кассационной инстанции с учетом положений Закона о закупках пришел к выводу об отсутствии у УФАС по Иркутской области полномочий для рассмотрения жалобы ООО "СибЦАИ", в связи с отсутствием в ней доводов, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Так, судом указано, что названная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. При этом положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которыми установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими- либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Данный вывод суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в частности, определению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 304-КГ16-17592.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова