Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 304-ЭС17-20559 по делу N А27-25820/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 304-ЭС17-20559 по делу N А27-25820/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Зарипова Анатолия Мансуровича на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу N А27-25820/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" (далее - общество "Алекс-Трейд", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Павлушина А.И., Скляренко А.С. и Зарипова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 с Павлушина А.И., Скляренко А.С. и Зарипова А.М. в солидарном порядке в пользу должника взысканы 2 440 662 рубля 71 копейка в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зарипов А.М. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Констатируя наличие оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в оспариваемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов вызвана ненадлежащим исполнением бывшими руководителями должника, в том числе, Зариповым А.М., своих обязанностей, выразившемся в искажении и непередаче бухгалтерской отчетности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Возражения заявителя, касающиеся отсутствия вины Зарипова А.М. в привлечении общества "Алекс-Трейд" к налоговой ответственности, а также наличия доказательств передачи документов бухгалтерской отчетности следующему руководителю - Скляренко А.С., по сути, сводятся к иной оценке доказательств, содержащихся в материалах дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств, представленных заявителем кассационной жалобы, и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов