Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС18-751 по делу N А50-29751/2016 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС18-751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сириновой Л.А. (г. Пермь) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 12.05.2017 по делу N А50-29751/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по тому же делу, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем Сириновой Л.А. не представлены документы, подтверждающие отсутствие при подаче кассационной жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сириновой Л.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов