Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС17-21482 по делу N А76-5306/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС17-21482

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А76-5306/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Хоум",

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" к индивидуальному предпринимателю Ян Нине Васильевне о сносе самовольной постройки, установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны (далее - предприниматель) приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество "СУ 808") и обществу с ограниченной ответственностью "Хоум" (далее - общество "Хоум") совершать в отношении спорного строения площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенного по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, действия по сдаче данного имущества в аренду и субаренду соответственно, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, обществу "СУ 808" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СУ 808" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что отмена принятых по настоящему делу обеспечительных мер не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спора в части субъектного состава лиц, участие которых необходимо для рассмотрения дела, и основания для отмены обеспечительных мер не отпали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова