Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС17-21482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А76-5306/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Хоум",
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" к индивидуальному предпринимателю Ян Нине Васильевне о сносе самовольной постройки, установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны (далее - предприниматель) приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество "СУ 808") и обществу с ограниченной ответственностью "Хоум" (далее - общество "Хоум") совершать в отношении спорного строения площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенного по адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 96, действия по сдаче данного имущества в аренду и субаренду соответственно, до рассмотрения настоящего дела по существу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, обществу "СУ 808" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СУ 808" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что отмена принятых по настоящему делу обеспечительных мер не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений (status quo) между сторонами спора в части субъектного состава лиц, участие которых необходимо для рассмотрения дела, и основания для отмены обеспечительных мер не отпали.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 309-ЭС17-21482 по делу N А76-5306/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
29.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7958/2021
28.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6068/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
30.11.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13537/20
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
28.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17204/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5306/15
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
22.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-887/18
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5306/15
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
01.09.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9593/17
07.07.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7254/17
30.11.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10095/16
22.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11658/16
22.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11660/16
08.09.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10860/16
25.11.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5306/15
30.07.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-5306/15