Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 310-ЭС17-21038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по делу N А36-8489/2016 Арбитражного суда Липецкой области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севем 48" 214 483 рублей 36 копеек убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волма-Маркетинг".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.10.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, необходимых для установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 310-ЭС17-21038 по делу N А36-8489/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-8489/16
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4358/17
11.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2981/17
21.03.2017 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-8489/16