Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 310-ЭС17-20466 по делу N А64-7114/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 310-ЭС17-20466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегас" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 по делу N А64-7114/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области (далее - администрация) в выдаче обществу карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок, осуществляемым на основании договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах в Мичуринском районе N 3 от 30.12.2013, N 11 от 30.12.2013, N 08/150 от 31.01.2014, N 19/150 от 31.01.2014, N 20/150 от 31.01.2014 с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2015, выраженного в письме N 1984/01-18 от 19.08.2016; о возложении обязанности администрации выдать ООО "Мегас" карты маршрутов N 150 "Мичуринск (ж.д. вокзал Мичуринск-Воронежский) - с. Заворонежское (ЦРБ)", N 104 "Мичуринск - с. Жидиловка - с. Гавриловка - с. Липовка", N 124 "Мичуринск - с. Турмасово", N 125 "Мичуринск - с. Новоникольское", N 126 "Мичуринск - с. Большая Сосновка" с последующей выдачей свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по данным маршрутам, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда от 03.02.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам конкурса с обществом заключены ряд договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах по тарифам, не превышающим тарифы, установленные постановлениями администрации Тамбовской области; а также на предоставление проезда пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами в сфере пассажирских перевозок.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче карт маршрутов N 150 и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок на данные маршруты (далее - спорные маршруты), однако администрацией обществу отказано в выдаче карт маршрутов со ссылкой на то, что оформление и выдача карт маршрутов регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам находится в ведении администрации области.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 14.07.2015 (далее - Закон N 220-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и установив, что спорные маршруты относятся и ранее относились к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам с правом получения компенсаций из бюджетных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя на дату получения оспариваемого отказа не возникло права на осуществление перевозок по регулируемым тарифам, а у администрации не имелось оснований для выдачи перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и временных карт маршрутов, оформление которых предусмотрено в переходный период для перевозчиков, осуществляющих перевозки на иных условиях.

Суд апелляционной инстанции признал, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения пункта 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, то есть применяется порядок, действующий до дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ, и соответственно, на перевозчиков, обеспечивающих муниципальные или государственные нужды, Законом не была возложена обязанность документального переоформления своих прав, получения временных карт и свидетельств в переходный период.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова