Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3082-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 36 и 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Пантюшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Пантюшин оспаривает конституционность положений статей 36 "Глава муниципального образования" и 78 "Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.С. Пантюшину было отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления об избрании главы муниципального образования. Суды указали, что оспариваемым решением права административного истца не затрагиваются, поскольку он не участвовал в конкурсном отборе на замещение данной должности.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не предоставляют право жителям муниципального образования оспаривать в судебном порядке решения представительного органа местного самоуправления, избирающего на конкурсной основе главу муниципального образования, что противоречит статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Согласующиеся с приведенными конституционными нормами оспариваемые заявителем законоположения предусматривают возможность обжалования решений органов местного самоуправления, в частности решений представительного органа местного самоуправления об избрании главы муниципального образования, в суде в установленном законом порядке. Данный порядок определяется федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1; глава 22).

Таким образом, положения статей 36 и 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в контексте судебных решений по конкретному делу заявителя не содержат неопределенности, а потому жалоба заявителя в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюшина Игоря Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин