Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2017 г. N С01-573/2017 по делу N А35-9788/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2017 по делу N А35-9788/2016 об отказе в замене обеспечительных мер (судья Хмелевский С.И.) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении компании с ограниченной ответственностью Emex DWC-LLC / ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, P.O. Box: 16826 / Объединенные Арабские Эмираты, Дубаи, п/я 16826) и общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" в результате удовлетворения заявления компании Hyundai Mobis / АО Хендэ Мобис (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea / 203, Тхегеран-ро, Гангнам-гу, г. Сеул, Северная Корея) о принятии предварительных обеспечительных мер в связи с нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904), и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

компания Hyundai Mobis / АО Хендэ Мобис (далее - компания Hyundai Mobis) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении компании с ограниченной ответственностью Emex DWC-LLC / ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (далее - компания Emex DWC-LLC) и общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество), в соответствии с которым просила наложить арест на товары, маркированные товарным знаком "Mobis" по свидетельству Российской Федерации N 283432 и ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/050916/0000516 с указанием компании Emex DWC-LLC в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление компании Hyundai Mobis о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016 к производству указанного суда принято исковое заявление компании Hyundai Mobis о запрете обществу использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 283432, об обязании изъять товары из оборота и о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Общество 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество 06.03.2017 повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общества 19.05.2017 вновь обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество 25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Общество, не согласившись с указанными определением от 28.08.2017 и постановлением от 20.11.2017, обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" оставить без движения до 12 января 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-573/2017 (4).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев