Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. N 306-ЭС18-761 по делу N А49-14288/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2018 г. N 306-ЭС18-761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2017 по делу N А49-14288/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савкина Дмитрия Геннадьевича (с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область, далее - предприниматель) к администрации о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта арендованного ответчиком имущества

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с администрации за счет средств муниципальной казны в пользу предпринимателя 6604843,41 руб. убытков; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявленное ходатайство не содержит доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2017 по делу N А49-14288/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов