Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21558 по делу N А40-126958/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИлимЛес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по делу N А40-126958/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ИлимЛес" к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании убытков в размере 3 828 400 руб. равных стоимости общего запаса древесины, подлежащего вырубке на земельном участке, переданном истцу договору аренды N 521/з от 14.12.2010 в части кварталов: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Тунгусско-Чунское лесничество, Чемдальское участковое лесничество, Урочище Фитили, в кварталах N 79 (части выделов 13, 14, 15, 19, 20, 22); N 80 (части выделов 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 19); N 81 (части выделов 2, 3); N 99 (части выделов 2, 9, 11, 12, 13, 14); N 100 (части выделов 15, 16, 22, 23, 30, 32, 33, 34, 37, 38); N 120 (части выделов 1, 6, 7, 8, 9, 12, 17); N 121 (части выделов 16, 23, 24, 25, 27, 35); N 159 (части выделов 45, 46, 47, 49), N 161 (части выделов 21, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 37); N 162 (части выделов 17, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32); N 163 (части выделов 2, 3, 5, 13, 15, 18, 22, 23, 26, 27); N 201 (части выделов 5, 6, 12, 13, 16),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка", общества с ограниченной ответственностью "Сиблидер", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ИлимЛес" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

От ответчика публичного акционерного общества "Газпром" поступил отзыв на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, установив, что ПАО "Газпром" использовало арендованный истцом лесной участок не без установленных на то правовых оснований, а с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Агентства лесной отрасли Красноярского края), что подтверждается представленным договором аренды лесных участков N 331 от 14.10.2013, пришли к выводу, что в действиях ответчика отсутствует обязательная составляющая убытков - противоправность действий ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

При этом, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, о том, что арендная плата по договору N 521/з от 14.12.2010 определялась исходя из объема находившейся на лесном участке древесины, как следствие, действия ответчика стали причиной убытков истца, платившего завышенную арендную плату, судами разъяснено истцу, что восстановление нарушенных прав истца в данном случае возможно путем заявления иска к арендодателю на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИлимЛес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков