Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21121 по делу N А41-74730/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-21121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-74730/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 по тому же делу, установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Москва-карго" и открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 117 553 рублей ущерба в порядке суброгации в связи с утратой товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Норбер Дэнтрэссангль Оверсиз Рус".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" 117 553 рублей ущерба, в удовлетворении иска к ООО "Москва-карго" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия товара на хранение и нахождение груза на складе ООО "Москва Карго", признав доказанным факт причинения ущерба (наступление страхового случая - порча товара, находившегося на хранении в СВХ ООО "Москва Карго"), установив виновное лицо, принявшее товар на хранение, отсутствие доказательств принятия мер для сохранности спорного товара в соответствии с частью 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между действиями общества и возникшей порчей товара, руководствуясь положениями статей 15, 39, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения виновного лица к ответственности в виде взыскания убытков.

Установив, что утрата товара произошла в период действия договора страхования, заключенного между ответчиками, учитывая ответственность ООО "Москва Карго", обязательное страхование ответственности владельца склада временного хранения и обязанность страховщика возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен вследствие причинения вреда товарам, находящимся на хранении, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено за счет ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина