Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 303-ЭС14-8747 по делу N А80-17/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 303-ЭС14-8747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Зотиковой Раисы Афанасьевны на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу N А80-17/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - общество "ПКП "Темп", должник), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно- буровая компания" (далее - общество "ЧСБК") обратилось в суд с требованиями о признании незаконными решений организатора торгов по продаже имущества общества "ПКП "Темп" о не допуске общества "ЧСБК" к участию в торгах и о признании победителем торгов Зотиковой Р.А., а также с требованием о признании победителем торгов общества "ЧСБК".

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 заявление общества "ЧСБК" удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "ЧСБК" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зотикова Р.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, окружной суд руководствовался статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание рекомендации, изложенные в приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", и указал на то, что в рассматриваемом случае в пятом ценовом периоде общество "ЧСБК" являлось единственным участником торгов, его заявка соответствовала законодательно установленным требованиям, в связи с чем указанное общество подлежало признанию победителем торгов, а торги подлежали прекращению.

Суды первой инстанции и округа признали спорные решения организатора торгов незаконными, поскольку основания для недопуска общества "ЧСБК" к участию в торгах отсутствовали.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих правила проведения торгов в ходе процедур банкротства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов