Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Потороки Константина Валентиновича (г. Магадан, ОГРНИП 315491000002946)
об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.09.2017 об отказе в регистрации товарного знака "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 и обязании зарегистрировать товарный знак, и приложенными к заявлению документами,
установил:
индивидуальный предприниматель Поторока Константин Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2017 об отказе в регистрации товарного знака "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 и обязании зарегистрировать товарный знак.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет заявление без движения, или возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 этого Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложены:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов Роспатенту (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, к заявлению не приложены документы, поименованные в приложении к заявлению, а именно: заявка N 2016706717 (приложение 1); решение о принятии к рассмотрению (приложение 2); уведомление экспертизы о результатах проверки заявленного обозначения (приложение 3); дополнительные документы (пояснительная записка к исковому заявлению, выписка, квитанция об уплате госпошлины (приложение 5). Данные документы фактически отсутствуют, о чем сотрудниками канцелярии суда составлен акт от 10.01.2018.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения опред
