Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2018 г. по делу N СИП-11/2018 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Потороки Константина Валентиновича (г. Магадан, ОГРНИП 315491000002946) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.09.2017 об отказе в регистрации товарного знака "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717, обязании зарегистрировать товарный знак, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Поторока Константин Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2017 об отказе в регистрации товарного знака "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 и обязании зарегистрировать товарный знак.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2018 года заявление было оставлено без движения до 12 февраля 2018 года в связи с нарушением при его подаче пунктов 1, 2, 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199018085578, определение Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2018 об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному в заявлении (ул. Берзина, д. 6, кв. 39, г. Магадан, Магаданская обл., 685000), указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой Почты России от 27.01.2018 "истек срок хранения".

Также суд направил почтовое отправление N 10199018085585 по адресу патентного поверенного заявителя - Атяшкиной А.В. (ул. Летниковская, д. 10, стр. 2, г. Москва, 115114), указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой Почты России от 22.01.2018 "истек срок хранения".

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 13 февраля 2018 года на 15 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку к заявлению, не приложены документы, поименованные в приложении к заявлению, а именно: заявка N 2016706717 (п. 1 приложения); решение о принятии к рассмотрению (п. 2 приложения); уведомление экспертизы о результатах проверки заявленного обозначения (п. 3 приложения); дополнительные документы (пояснительная записка к исковому заявлению, выписка, квитанция об уплате госпошлины (п. 5 приложения). Данные документы фактически отсутствуют, о чем сотрудниками канцелярии суда составлен акт от 10.01.2018.

Таким образом, в связи с непредставлением заявителем части поименованных в заявлении документов подлежат возврату заявителю следующие поступившие в суд документы: исковое заявление, обжалуемое решение (п. 4 приложения), скриншоты переписки (п. 5 приложения), конверт.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Потороке Константину Валентиновичу заявление от 25.12.2017 об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.09.2017 об отказе в регистрации товарного знака "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 и обязании зарегистрировать товарный знак с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин