Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2018 г. N С01-1077/2017 по делу N А60-15505/2016 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон вопрос о продлении срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ул. Автозаводская, д. 33 Б, г. Новоуральск, Свердловская обл., 624130, ОГРН 1116629000608) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по делу N А60-15505/2016 (судья Дурановский А.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по тому же делу (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.)

по иску компании Microsoft Corporation (One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедяева Сергея Викторовича, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ, установил:

компания Microsoft Corporation (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (далее - общество) о взыскании компенсации в размере 282 310 рублей 84 копейки за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат компании.

Определением от 30.08.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дедяев Сергей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дедяев С.В. и общество обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017 кассационная жалоба Дедяева С.В. и общества были оставлены без движения до 09.01.2018 по причине не соблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к названным кассационным жалобам не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 кассационная жалоба Дедяева С.В. была принята к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции ввиду устранения допущенных нарушений и на 25.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Дедяева С.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по делу N А60-15505/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по тому же делу.

Вместе с тем по состоянию на 10.01.2018 обществом не устранены недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017 было направлено обществу по юридическому адресу, также указанному им в кассационной жалобе: ул. Автозаводская, д. 33 Б, г. Новоуральск, Свердловская обл., 624130.

Согласно сведениям, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 10199018050217), направленная по юридическому адресу, получена обществом 13.12.2017. Однако почтовое извещение об этом у суда отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает обществу устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы до 25.01.2017, учитывая дату рассмотрения кассационной жалобы Дедяева С.В. на те же судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" без движения до 25 января 2018 года.

2. Повторно предложить обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур