Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2018 г. по делу N СИП-788/2016 "Об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым И.В.,

рассматривал в судебном заседании заявление Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович (г. Омск).

В судебном заседании приняли участие:

от Путаракина Юрия Глебовича - Болотова А.Ю. (по доверенности от 27.01.2017 серия 55 АА N 1587350);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-486/41);

третье лицо - Клаузер Леонид Александрович (лично, по паспорту гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Путаракин Юрий Глебович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клаузер Леонид Александрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду предложено установить существо признака "криволинейный палец желобчатой формы" изобретения по патенту Украины N 28460 и его соотношение с признаком "изогнутые зубья... выполнены обтекаемой в поперечном сечении формы, характеризующейся дугообразной выпуклостью, обращенной в сторону противолежащего паза" изобретения по патенту Российской Федерации N 2397634; при необходимости решить вопрос о направлении судебного запроса или о привлечении к участию в деле специалиста; определить отличительные признаки изобретения и их влияние на заявленный технический результат и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2017 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью направить запрос специалисту о возможности раскрыть вопросы, подлежащие разрешению в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем ответ специалиста на указанный судебный запрос к настоящему моменту не поступил.

До начала судебного заседания от Клаузера Л.А. поступили документы, подтверждающие направление копий ранее представленного ходатайства о проведении судебной экспертизы в адрес других лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания также поступили дополнения Путаракина Ю.Г. касательно назначения судебной экспертизы по делу.

Ознакомившись с указанными дополнениями, представитель Роспатента возражал против кандидатуры эксперта, предложенной заявителем, а также против вопросов, изложенных в дополнениях. Считает, что в назначении экспертизы нет необходимости до получения ответа специалиста на судебный запрос, после чего сможет определить свою позицию по назначению экспертизы.

Клаузер Л.А., ознакомившись с дополнениями заявителя, поддержал позицию Роспатента.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость получения ответа на судебный запрос по настоящему делу, который будет направлен специалистом согласно его уведомлению в адрес суда 30.01.2018, а также учитывая необходимость представления лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с ответом на судебный запрос и формирования правовой позиции, суд считает необходимым отложить судебное заседание на 15.02.2018 на 10 часов 00 минут.

Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от Путаракина Ю.Г. поступило ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Новосибирской области, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на 15.02.2018 на 10 часов 00 минут (по московскому времени), отсутствует, вследствие чего ходатайство Путаракина Ю.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 15.02.2018 на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

2. В удовлетворении ходатайства Путаракина Юрия Глебовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области - отказать.

3. Предложить заявителю и заинтересованному лицу представить письменные пояснения в отношении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, в том числе со списком вопросов, подлежащих разрешению экспертом в случае удовлетворения ходатайства.

4. Путаракину Ю.Г. представить доказательства об образовании эксперта предложенным им в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы и перечислить соответствующую сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев