Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 309-ЭС17-21970 по делу N А76-8846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 309-ЭС17-21970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по делу N А76-8846/2016 по иску акционерного общества "Челябинскгоргаз" (далее - общество) к компании о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением суда округа от 10.10.2017, с компании в пользу общества взыскано 10 617 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за оказанные услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истцом были оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО на заявленную сумму, доказательства оказания компании услуг по спорным заявкам какой-либо иной организацией отсутствуют, и, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пришли к выводам о том, что действия общества по обрабатыванию поступивших от жильцов заявок являются правомерными, оснований для передачи заявок обществу "Газэнергосервис" не имелось, компания как управляющая организация обязана нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию, взыскав с компании сумму неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова